En aquel momento parecía una buena idea. El problema vino después, cuando los especuladores se aprovecharon de este sistema para distorsionar el precio de las mercancías a través de un mercado ideal para los trileros, pues se puede vender y comprar lo que aún no se tiene. Si apuestas con miles millones en el mercado de futuros a que el petróleo subirá, en efecto, el petróleo sube; en economía las profecías tienden a cumplirse si hay dinero suficiente. Y si los créditos son baratos la maquinaria especulativa se dispara en una espiral muy rentable para unos pocos, pero de consecuencias nefastas para toda la economía. Así los mismos inversores que primero crearon la burbuja punto com, después la burbuja del ladrillo y más tarde la burbuja de las materias primas –del petróleo pero también de los alimentos-, consiguieron elevar el precio del barril de crudo de 40 hasta 140 dólares en solo cuatro años. Impunemente.

2- La pereza de los reguladores. Por suerte, la burbuja del petróleo explotó a mediados de este verano. ¿La razón? Un pequeño cambio en la regulación de la SEC (el organismo que controla la bolsa estadounidense) obligó el 14 de julio a los especuladores que estaban jugando a la baja contra la cotización de los bancos a que respaldasen sus apuestas con acciones, por lo que tuvieron que sacar su dinero del mercado de futuros del petróleo para no perderlo en banca. Tras esa regulación, que no buscaba atajar la burbuja petrolífera sino proteger a los bancos de los caníbales, el precio del crudo no ha dejado de bajar. El 14 de julio, cada barril costaba 144 dólares. El viernes rozó los 60 y sigue cayendo, pese a que la OPEP ha recortado su producción un 5%. Si basta con un pequeño cambio regulativo, tan sencillo que ni siquiera se vota en ningún Congreso, para evitar comportamientos tan dañinos para la economía mundial como la burbuja del petróleo, ¿por qué tanta pereza a la hora de evitar la especulación?

Han tenido que temblar las catedrales de Wall Street para que la mayoría de los organismos reguladores, también la CNMV española, se atreviesen a prohibir determinadas prácticas especulativas que tanto dañan a la economía. De momento, la mayoría de estas restricciones son temporales, aunque en el debate mundial sobre el nuevo capitalismo muchos piden que estas normas sean permanentes. Para ello hace falta un paso previo, que tal vez sea el único que se dé en la cacareada cumbre del 15 de noviembre: la puesta en marcha de un organismo supranacional para unificar los reglamentos de la economía globalizada. Alguien con algo más de prestigio internacional que el FMI.

3- La envidia de los paraísos fiscales. Una cadena es tan débil como su eslabón más débil. En un mundo globalizado, donde las fronteras existen para las personas pero no para el dinero, de poco vale que el G20 se comprometa a asumir nuevas normas si no aísla a un G40 del que apenas se habla: los 40 países ladrones, los 40 paraísos fiscales que hoy hay en el mundo. Según la OCDE, en estas cuevas piratas se esconden de los impuestos entre 5 y 7 billones de dólares, una cifra que equivale al 13% del PIB mundial. La mitad de las multinacionales que cotizan en el español Ibex 35, muchos de los bancos, tienen empresas en estos paraísos fiscales, con lo que eluden pagar impuestos a ese mismo erario público al que ahora piden ayuda. En los últimos 20 años, el dinero que guardan estos países se ha multiplicado por seis. Curiosamente, la distancia entre los sueldos de los altos directivos y los trabajadores ha crecido en ese tiempo en una proporción similar.

4- La codicia de los directivos. En 1980, un alto ejecutivo estadounidense ganaba de media 42 veces más que un trabajador. Hoy gana 364 veces más: en solo un día lo que los demás en todo el año. El problema no es solo la desigualdad social, que también. Lo más preocupante es que se premie a los ladrones y a los inútiles. En palabras de la canciller alemana, Angela Merkel, “comprendo que gane mucho quien hace mucho por su empresa y sus empleados; pero ¿por qué se debe ahogar en dinero a los incompetentes?”. Es lo que a veces pasa cuando la retribución del primer ejecutivo está supeditada al corto plazo de la bolsa, a la fecha de las stock options, y no al largo plazo de la empresa. En muchas ocasiones (Enron es el ejemplo más sonado pero no el único, los hay a decenas también en España), los fuegos artificiales que tanto gustan a los inversores bursátiles van contra los intereses de la propia compañía. A la larga, la cotización bursátil también se hunde. Pero suele ser después de que el alto directivo se haya forrado.

5- La gula de los inversores. Lo que es bueno para el directivo no es bueno para su empresa. Lo que es bueno para el especulador del petróleo no es bueno para la economía mundial. Lo que es bueno para el vendedor de hipotecas subprime no es bueno para el banco que presta el dinero. En todos los fallos del capitalismo que ahora han aflorado hay un elemento común: una distorsión perversa en el sistema de recompensas donde se premia no al que genera riqueza sino al que la destruye.
El capitalismo ha funcionado sobre una premisa que suele ser correcta: del egoísmo individual se obtiene un progreso colectivo. La ambición de los empresarios también es buena para los trabajadores, pues todos ganan aunque sea en menor medida. Sin embargo, el castillo de naipes se hunde más tarde o más temprano cuando se premia al pirómano, cuando la recompensa del que da préstamos hipotecarios a los ninjas (no income, no job, no assets: personas sin ingresos, sin trabajo y sin propiedades) no está supeditada a que esas hipotecas se paguen sino a vender todas las posibles –su comisión iba en ello-. Lo mismo sucedía en el siguiente nivel, donde el que respaldaba estas hipotecas subprime tenía como negocio principal agruparlas con otras miles y venderlas en el mercado. Que se cobrasen o no tampoco era su problema. Tampoco era problema de las agencias de calificación, que estuvieron garantizando la salud del sistema hasta dos minutos antes del hundimiento; por algo cobraban de los mismos bancos a los que avalaban. No era problema de nadie y ha acabado siendo problema de todos.

Aunque las subprime son el producto financiero más famoso de esta banca fantasma, no es el único pastel tóxico que ha engullido el mercado en estos últimos años de dinero fácil y hambre financiera voraz. El capital se empachó porque no sabía qué comía: la “paquetización”, esa horrible palabra, consistía en vender paté de cerdo como si fuese foie gras de oca; cuestión de una bonita etiqueta. Funcionó bastante bien hasta que a alguien se le ocurrió mirar qué había dentro de la lata.

6- La ira del planeta. Dice José María Aznar, y no es el único inconsciente, que ahora que los bancos van mal no hay dinero para salvar el planeta. La realidad es la contraria, pues detrás de uno de los fenómenos más preocupantes de la economía están precisamente los desastres generados por el cambio climático en la agricultura mundial. La crisis alimentaria es un problema económico en su realidad más cruda, pues aquí no se pierden ahorros sino vidas humanas. La lucha contra la contaminación es, en realidad, el mejor ejemplo de los males del capitalismo: solo se soluciona con regulación estatal, hace falta coordinación internacional para combatirla, sus beneficios son indudables y, en resumen, nunca lo abordarán aquellos que solo piensan en a corto plazo, aunque sea la inversión más rentable, con diferencia. ¿Hay acaso alguna mejor que salvar el planeta?

7- La soberbia del PIB. ¿Un país más rico es un país mejor? No siempre. Según los datos del Producto Interior Bruto, México está a punto de superar a España. ¿Es un país como México, donde hay familias que pierden su casa porque no pueden pagar las letras de una licuadora, un país mejor que España? México también lidera un indicador que se publicó hace unos días: es el país desarrollado donde más ha aumentado la brecha entre ricos y pobres, según el último informe de la OCDE. Por desgracia, la desigualdad, la educación o la sanidad no cuentan con indicadores tan precisos como la inflación, el paro o el PIB. Los datos económicos son difíciles de esconder. Sin embargo, como los indicadores de desarrollo humano no son homogéneos ni sistemáticos, los políticos pueden apostar a que, con una buena campaña publicitaria, hasta la sanidad pública más deteriorada pasará por buena.

Una vez más, es un problema de recompensas, de largo plazo frente a corto plazo y de prioridades. Lo que es bueno para el PIB no siempre es bueno para la sociedad, de poco sirve que aumente la riqueza si solo se benefician de ello los que ya son ricos, los mismos que nunca lo pasarán verdaderamente mal por mucho que se agrave la situación económica. En España, por ejemplo, la crisis va por barrios. Esta semana abrirá en la milla de oro de Madrid la exclusiva joyería neoyorkina Tiffany’s. Los hay que siempre desayunarán con diamantes.

Via Escolar.net

Vídeo tras el salto.

• Buenafuente entrevista al Gran Wyoming

Juez de menores de Granada nacido en Ciudad Real, España en 1955. Es conocido por sus sentencias ejemplares.

Entre las sentencias que han salido en los medios están:

• Condenar a un chaval a leer y escribir.
• Una condena a 100 horas de clases de informática a un joven que había crackeado varias empresas granadinas provocando daños por 2000 €..
• 100 horas de servicio a la comunidad patrullando junto a un policía local por haber conducido temerariamente y sin permiso.
• 50 horas dibujando un cómic de 15 páginas (ése mismo chaval ha llegado a ser ilustrador profesional y él se ha encargado de dar vida al libro del juez Emilio, ahora son amigos), en el comic debía contar la causa por la que condenaban, conducir un ciclomotor sin seguro; además de un par de visitas a la planta de traumatología de Granada.

Hace poco tiempo, se popularizó una acertada y demoledora intervención personal suya en una Sala. El vídeo en cuestión se puede ver tras el salto.

• Parte 1

• Parte 2

Sus sentencias educativas han bajado la delincuencia en Granada y han aumentado el número de menores que no reinciden en el delito (actualmente un 80%). En casi 20 años, el «padrazo» ha juzgado a más de 10.000 jóvenes, y siempre que puede les da esa segunda oportunidad que todos alguna vez hemos necesitado.

Artilculo sobre él en XLSemanal

¿Ó no es así?

He hablado con ella hace unas semanas, cuando todavía estaban intentando perdonarse y salvar la relación. Me dijo que si la dejaba iba a abortar, “no tiene ningún sentido tener un hijo con él si ya no vamos a seguir juntos”. Y yo delante, flipando, por la naturalidad con la que planeaba su futuro totalmente al margen de la vida del niño. Como si mañana fuera a pagar el agua, la luz, el gas… Le he dicho que para tomar ésa decisión uno no puede basarse únicamente en lo que le conviene, que se trata de la vida de una persona que va a matar… porque su proyecto de vida no funciona… Es como si yo fundo una empresa, la cosa va bien y contrato a una persona para que trabaje conmigo; luego el negocio no marcha bien y ¿qué hago? Pues nada, cierro la empresa, mato a mi empleado, y a otra cosa mariposa… ¿no?. Fuera ya del debate de si el aborto es un asesinato ó en algunos casos está justificado, en qué momento sí o no, en qué casos… lo que no entiendo es que las personas tomen esas decisiones porque sí.

No soy ningún fanático anti-abortista, estoy a favor de tener en cuenta los derechos de la mujer, pero no se puede negar que salvo en casos conflictivos (que habría que estudiar uno a uno) hay muchos casos como éste. No estoy a favor de que una mujer mate al hijo que tiene en el vientre porque es lo que más le conviene, no veo la diferencia entre éso y las mujeres que abandonan a sus hijos recién nacidos en un contenedor de basura.

Una cosa es la teoría, otra la práctica. Y es triste ver cómo es la gente… para mi ayer se produjo un asesinato, ella abortó.

Usted no es de éste mundo, créame.
Pero le encontraremos su lugar
porque algo le tendremos que vender
ó algo nos tendrá usted que comprar.